Chương 838
Lỗ hổng pháp lý
Căn cứ bác bỏ của chánh án
Điều này có nghĩa là mặc dù nguyên đơn kháng cáo, nhưng họ không thể được công nhận trong trường hợp này
Liệu có thể chứng minh bằng chứng rằng bị cáo đã xâm phạm quyền lợi hợp pháp về quyền giáo dục của bản thân, nhưng vẫn không thể sử dụng các biện pháp tư pháp để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình
Điều này có vẻ không đúng
Luật pháp được tạo ra để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của nạn nhân
Nếu theo trường hợp này, quyền lợi của họ bị ảnh hưởng bởi các quy định trong Hiến pháp, thì không thể đảm bảo quyền lợi của họ
Liệu đây có phải là một lỗ hổng pháp lý
Để giải quyết vấn đề này, cần phải hiểu rõ một điều: liệu Hiến pháp có thể được sử dụng để khởi kiện pháp lý hay không
Trong nước, về mặt lý thuyết, tất cả các luật đều có thể được sử dụng để khởi kiện
Hiến pháp là luật cơ bản của quốc gia
Hiến pháp có ưu tiên cao hơn các luật khác, chẳng hạn như luật dân sự, luật hình sự, luật hành chính, luật quản lý địa phương, v.v
Nếu có mâu thuẫn giữa Hiến pháp và các luật khác, Hiến pháp sẽ được ưu tiên
Tuy nhiên, trong thực tế, không có trường hợp nào Hiến pháp được sử dụng để khởi kiện
Trong vụ kiện của Lưu Văn Nhã, Tô Bạch ban đầu cho rằng vụ kiện này đơn giản, vì vấn đề chính liên quan đến quyền giáo dục không phức tạp
Khó khăn chính là vụ án này liên quan đến vấn đề quyền giáo dục được quy định trong Hiến pháp
Bị cáo có thể sử dụng điểm này để phản bác
Tuy nhiên, theo quy định trong nước, Hiến pháp có thể được sử dụng để khởi kiện
Do đó, việc vi phạm Hiến pháp và chịu trách nhiệm dân sự là hợp lý
Chỉ là chưa có tiền lệ
Nếu không, theo lập luận pháp lý của bị cáo, vụ án này sẽ liên quan đến một lỗ hổng trong luật pháp
Nghĩ đến đó, Tô Bạch lên tiếng:
"Chúng tôi không đồng ý với nội dung trình bày của bị cáo
Chúng tôi cho rằng Hiến pháp có thể được sử dụng để khởi kiện trong vụ án này
Vì vậy, tại sao không thể chịu trách nhiệm dân sự
Do đó, chúng tôi không đồng ý với nội dung trình bày của bị cáo về vấn đề này
Ngoài ra, chúng tôi muốn trình bày thêm rằng việc bị cáo xâm phạm quyền lợi hợp pháp của thân chủ chúng tôi, không liên quan gì đến Hiến pháp, luật dân sự hay luật hình sự
Điều này cho thấy rằng lập luận của bị cáo là không có cơ sở
Lời của Tô Bạch ngắn gọn
Bởi vì liên quan đến nội dung trong Hiến pháp, hắn không thể nói quá nhiều
Hắn chỉ cần trình bày một điểm chính: Hiến pháp có thể được sử dụng để khởi kiện
Nếu chánh án đồng ý quan điểm này, vụ án này có thể được kết luận thắng kiện cho họ, và bị cáo sẽ phải chịu trách nhiệm dân sự
Nếu chánh án không đồng ý, họ vẫn thắng kiện, nhưng quyền lợi hợp pháp được bảo vệ sẽ ít hơn
Hiện tại, kết quả của vụ án phụ thuộc vào phán quyết của chánh án
Trên bục thẩm phán, Trương Mộng Vĩ đã nghe xong nội dung biện hộ của cả hai bên
Ông chỉnh lý đơn giản và đã có một cái nhìn tổng quan về vụ án
Nói chung, Trương Mộng Vĩ nghiêng về phía lập luận của bị cáo
Trước hết, theo nội dung pháp luật, trong nước không có trường hợp nào luật pháp được sử dụng để khởi kiện và phán quyết dựa trên Hiến pháp
Ông ấy hiểu rõ mục đích của Tô Bạch khi trình bày: không muốn dựa vào Hiến pháp để phán quyết, mà chỉ muốn phán quyết Diệp Mỹ Trân đã xâm phạm quyền lợi hợp pháp của Lưu Văn Nhã
Tuy nhiên, ông ấy không thể phán quyết như vậy
Bởi vì Vương Kỳ Thuỵ đã "chạy" được ông ấy, nên ông ấy nghiêng về phía bị cáo
Trong vụ án này, Trương Mộng Vĩ đã có một ý tưởng và kết quả chung, ông ấy gõ búa pháp lý
Trương Mộng Vĩ từ từ ngẩng đầu:
"Hội thẩm xét xử vụ án này, đưa ra kết luận như sau:
Thứ nhất, xác nhận rằng Diệp Mỹ Trân, bị cáo, đã xâm phạm quyền tên của Lưu Văn Nhã, nguyên đơn
Thứ hai, về vấn đề liên quan đến việc chịu trách nhiệm dân sự theo Hiến pháp, cả hai bên đều có ý kiến phản đối
Vậy, cả hai bên nguyên, bị cáo có phản đối gì về kết luận này không
Tô Bạch: "Không phản đối
Chu Lượng: "Chúng tôi không phản đối
"Do cả hai bên đều không phản đối về điểm thứ nhất, xâm phạm quyền tên
Về vấn đề thứ hai, liên quan đến việc chịu trách nhiệm dân sự theo Hiến pháp, cả hai bên đều có ý kiến phản đối
Lập luận của các bên đã được trình bày đầy đủ
Tòa án, sau khi xem xét nội dung trình bày của cả hai bên, đưa ra phán quyết như sau:
Phán quyết: Bác bỏ yêu cầu khởi kiện của Lưu Văn Nhã, nguyên đơn, về việc Diệp Mỹ Trân, bị cáo, xâm phạm quyền giáo dục của côấy
Hiện tại, cả hai bên có thể trình bày chi tiết về vấn đề bồi thường hay không
Nguyên đơn, bạn có thể trình bày chi tiết về yêu cầu bồi thường một trăm hai mươi nghìn đồng hay không
Đối mặt với câu hỏi của chánh án, Tô Bạch giơ tay:
"Chánh án, cho tôi hỏi một câu
Tại sao tòa án bác bỏ yêu cầu khởi kiện của chúng tôi
Chúng tôi đã trình bày rất rõ trong quá trình tố tụng
Yêu cầu khởi kiện của chúng tôi là phán quyết Diệp Mỹ Trân đã xâm phạm quyền lợi hợp pháp của Lưu Văn Nhã, thân chủ của chúng tôi
Dựa trên chứng cứ mà chúng tôi cung cấp, liệu Diệp Mỹ Trân có xâm phạm quyền lợi hợp pháp của thân chủ chúng tôi hay không
Đối mặt với câu hỏi của Tô Bạch, Trương Mộng Vĩ trên bục thẩm phán hơi nhíu mày
Tuy ông hơi không hài lòng với cách đặt câu hỏi của Tô Bạch, nhưng vẫn trả lời:
"Diệp Mỹ Trân đã xâm phạm quyền lợi hợp pháp của thân chủ anh, điểm này đã được chứng minh bằng chứng cứ
Tuy nhiên, quyền lợi hợp pháp bị xâm phạm là gì
Quyền giáo dục
Vậy quyền giáo dục thuộc về luật pháp nào
Hiến pháp
Đúng vậy, luật sư của nguyên đơn đã trình bày rất rõ ràng về việc xâm phạm quyền giáo dục, quyền giáo dục được quy định trong Hiến pháp
[ĐỌC TRUYỆN VIP MIỄN PHÍ TẠI Truyendich.vn]
Phiên tòa này chủ yếu dựa vào Bộ luật Tố tụng Dân sự để phán quyết
Dựa trên điều này, việc bác bỏ yêu cầu kháng cáo của bạn có vấn đề gì sao
"Có vấn đề, chánh án
Hiến pháp cũng có thể được sử dụng để khởi kiện, tại sao phải bác bỏ
Không có quy định nào trong luật pháp nói rằng Hiến pháp không thể được sử dụng để khởi kiện
"Căn cứ bác bỏ của chánh án là Hiến pháp không thể được sử dụng làm cơ sở cho kiện tụng pháp lý
Tuy nhiên, không có luật pháp nào chứng minh điều này
Trên bục thẩm phán, Trương Mộng Vĩ không biết làm sao để trả lời câu hỏi này của Tô Bạch
Bởi vì câu hỏi này rất khó trả lời
Do đó, ông chuyển sang chủ đề khác:
"Phiên tòa này sẽ không thảo luận thêm về vấn đề này
Nếu nguyên đơn cho rằng phán quyết này có vấn đề, hoặc có tình huống khác, có thể kháng cáo hoặc trình lên cơ quan giám sát để xem xét
Tiếp tục thảo luận về vấn đề bồi thường
Luật sư của nguyên đơn, hãy trình bày chi tiết về căn cứ yêu cầu bồi thường một trăm hai mươi nghìn đồng
Trên bục thẩm phán, Trương Mộng Vĩ nhìn chằm chằm vào Tô Bạch sau khi nói xong
Ông chuyển chủ đề, không có vấn đề gì
Ông cũng không sợ Tô Bạch kháng cáo hay trình lên cơ quan giám sát để xem xét
Bởi vì họ có thể tìm ra lỗi gì ở ông
Không tìm ra lỗi nào cả
Kháng cáo, tất nhiên là có thể kháng cáo
Kháng cáo lên tòa án cấp cao, tòa án cấp cao có thể đưa ra kết quả phán quyết khác
Vậy thì ông có vấn đề gì
Không phải chỉ là thêm một thành tích vào cuối năm thôi sao
Trên thực tế, câu hỏi của Tô Bạch rất tinh vi
Ông ấy không trả lời, không ảnh hưởng gì
Nhưng nếu trả lời, kết quả của vụ án này có thể thay đổi rất lớn
Nói cách khác, đối với ông ấy, chánh án, và bị cáo, đó đều là kết quả không tốt
…
Trên ghế của nguyên đơn, Tô Bạch nhìn chằm chằm vào ánh mắt của chánh án
Hai người đối mặt
Tô Bạch biết rõ mục đích của chánh án khi chuyển chủ đề
—— Ông không thể trả lời câu hỏi của Tô Bạch
Hoặc nói là ông không có khả năng trả lời câu hỏi của Tô Bạch
Sự phát triển của vụ án được thúc đẩy bởi chánh án
Chánh án nghiêng về phía bị cáo, và không có vấn đề lớn nào trong quá trình và biện hộ pháp lý
Trong trường hợp này, Tô Bạch không thể đưa ra phản bác nào có ý nghĩa trong phiên tòa
Bởi vì phiên tòa dựa vào quyền thẩm phán
Cho dù ông phản đối, chánh án chỉ cần không đồng ý hoặc bác bỏ, thì điều đó cũng không có ý nghĩa gì
…
Từ đầu đến cuối, án kiện của Lưu Văn Nhã đã mang dấu hiệu thiên vị của chủ tọa phiên tòa
Kết quả của vụ án này, về cơ bản sẽ không có gì bất ngờ
Thắng kiện
[ĐỌC TRUYỆN VIP MIỄN PHÍ TẠI Truyendich.vn]
Chắc chắn là thắng kiện
Nhưng chỉ có thể thu về một khoản bồi thường nhỏ nhoi, những yêu cầu khác, tòa án rất có thể sẽ không chấp thuận
Hơn nữa, điều quan trọng hơn là, bị cáo không chịu bồi thường 120.000 tệ, chỉ đưa ra con số 5.000 tệ
Chủ tọa thậm chí còn không yêu cầu phía bị cáo giải thích rõ ràng, mà để cho nguyên đơn trình bày lý do đòi bồi thường 120.000 tệ
Điều này nói lên cái gì
Nó nói lên sự thiên vị rõ ràng của thẩm phán
Yêu cầu bồi thường cũng thiên về phía bị cáo
Nhận ra sự thiên vị này, Tô Bạch hít một hơi thật sâu
[ĐỌC TRUYỆN VIP MIỄN PHÍ TẠI Truyendich.vn]
Trong phiên tòa, không thể phản bác trực tiếp sự thiên vị này
Trên thực tế, đây cũng là vấn đề về quyền xét xử tự do của thẩm phán
Luật pháp hiện tại chưa có tiêu chuẩn nghiêm ngặt về những điểm này, nên những sự thiên vị này là không thể tránh khỏi
Tuy nhiên, điều này cũng phù hợp với yêu cầu của phiên tòa
..
Theo yêu cầu của thẩm phán chủ tọa, Tô Bạch trình bày đơn giản về việc đòi bồi thường khoản tiền 120.000 tệ