Chương 885
Pháp tỉnh và quốc pháp, đại biểu tỉnh làm sao đọ với đại biểu quốc
Điều này chứng tỏ công ty Vạn Nông không thể chấp nhận điều kiện của Tô Bạch
Phương Khải Cường nhận thức rõ tình hình: hai bên đều rất cứng rắn, công ty Vạn Nông không muốn bồi thường quá nhiều
Trong khi Tô Bạch cũng không chịu nhượng bộ
Ông ta tìm gặp Tô Bạch với hy vọng có thể hoà giải, nhưng rõ ràng Tô Bạch, đại diện cho phía nguyên cáo, không chịu nhượng bộ
Phương Khải Cường nhận ra rằng, hoà giải là không thể, chỉ có thể thông qua phiên toà để giải quyết vấn đề
Tô Bạch, như thường lệ, yêu cầu tiến hành phiên tòa công khai
Nhằm mục đích gia tăng ảnh hưởng của vụ án
Để gây áp lực lên phía bị cáo và khiến họ đồng ý bồi thường
Tuy nhiên…
Phương Khởi Cường với vai trò như người xét xử lần này, cộng thêm sự ảnh hưởng của Tô Bạch và tính đặc biệt của vụ án này
Nên đã từ chối yêu cầu này
Lý do từ chối là để tránh gây ảnh hưởng đến doanh nghiệp niêm yết và hoạt động kinh doanh của họ
Tô Bạch không quá bận tâm, bởi vì sự việc này là điều bình thường, bởi vì ảnh hưởng của vụ án này là rất lớn
Toà án đưa ra lý do khác để từ chối phiên tòa công khai là hợp lý và Tô Bạch không phản đối
Hắn chỉ muốn đảm bảo quyền lợi tố tụng pháp lý của Lâm Gia Viên
Tuy nhiên, trong suốt phiên tòa, rõ ràng toà án và chánh án thiên vị công ty TNHH Nông nghiệp Vạn Nông
Sự thiên vị này rất rõ ràng
Nó có ảnh hưởng lớn đến kết quả của bản án và số tiền bồi thường cuối cùng
Về điều này, Tô Bạch cảm thấy một chút đau đầu, nhưng vẫn tin tưởng rằng, nếu dựa theo hợp đồng để bảo vệ quyền lợi
Thì dù Chủ tọa và tòa án có thiên vị về phía Công ty TNHH Nông nghiệp Vạn Nông
Vụ án này cũng có thể đạt được yêu cầu kháng cáo của hắn ta
Vì vậy..
sự thiên vị này đối với kết quả cuối cùng, không có tác động quá lớn
…
Phiên tòa nhanh chóng được mở
Với sự tham gia của Tô Bạch, Lâm Gia Viên đại diện cho nguyên cáo
Và Phương Dư Hào cùng các luật sư của công ty Vạn Nông đại diện cho bị cáo
Phương Khải Cường chủ trì phiên tòa
Quy trình xét xử diễn ra rất nhanh chóng, nhanh chóng bước vào giai đoạn mở phiên tòa chính thức
Phương Khải Cường yêu cầu hai bên trình bày yêu cầu của mình
Yêu cầu của hai bên giống như yêu cầu hoà giải trước đó
Tô Bạch yêu cầu bồi thường 800 tệ mỗi mẫu, trong khi phía bị đơn cho rằng mức bồi thường này quá cao, khăng khăng đòi bồi thường 20 tệ mỗi mẫu và tính toán bồi thường theo giá trị của hạt giống
[ĐỌC TRUYỆN VIP MIỄN PHÍ TẠI Truyendich.vn]
Với vai trò chánh án, Phương Khải Cường đã tiến hành sàng lọc vụ án và nhận thức rõ vấn đề chính nằm ở số tiền bồi thường
Công ty Vạn Nông phải bồi thường là không thể nghi ngờ, vấn đề là bồi thường bao nhiêu và bồi thường cho tổn thất gì
Yêu cầu khởi kiện của nguyên cáo cũng tập trung vào vấn đề này
Hai bên đưa ra những lập luận tương tự, xoay quanh vấn đề bồi thường
Sau khi trình bày yêu cầu, Phương Khải Cường yêu cầu hai bên đưa ra bằng chứng
Bằng chứng của nguyên cáo là dựa theo nội dung hợp đồng, trong khi bị cáo cho rằng nguyên cáo không thực hiện nghĩa vụ theo hợp đồng, dẫn đến giảm năng suất cây trồng
Tô Bạch đã chuẩn bị sẵn chứng cứ từ cơ quan chuyên môn, chứng minh rằng giảm năng suất không phải do yếu tố bên ngoài mà do chất lượng hạt giống thấp kém
Với bằng chứng này, việc bị cáo phủ nhận trách nhiệm là không thể
Họ có bằng chứng, có bằng chứng thực tế
Đối phương cũng rõ ràng trong lòng, là do hạt giống kém chất lượng
Việc phản bác của bị cáo là vô nghĩa
Trong tình huống có bằng chứng rõ ràng như vậy, đối phương muốn phản bác, nhưng lấy gì để phản bác
Dù chánh án có thiên vị bị cáo, thì họ cũng không thể phán quyết thắng kiện cho bị cáo
[ĐỌC TRUYỆN VIP MIỄN PHÍ TẠI Truyendich.vn]
Bởi vì điều đó sẽ là hành vi trọng tài trái pháp luật
Tô Bạch tiếp tục đưa ra bằng chứng, khiến Phương Khải Cường, chánh án, lâm vào trầm tư
Sau một lúc, ông lấy lại bình tĩnh và bắt đầu tổng kết
"Hai bên nguyên bị cáo đã hoàn tất việc trình bày yêu cầu khởi kiện của mình
"Dựa trên tình hình hiện tại, việc bồi thường dựa theo hợp đồng rõ ràng là quá cao
"Tuy nhiên, yêu cầu của bị cáo là sử dụng hạt giống để bồi thường, điều này rõ ràng không phù hợp với quy định của pháp luật
"Vì vậy, toà án bác bỏ yêu cầu khởi kiện của hai bên nguyên bị cáo
"Toà án cho rằng, trong vụ án này, cần bồi thường theo ⟨Luật quản lý hạt giống tỉnh⟩
"Dựa theo pháp luật, công ty Vạn Nông phải bồi thường cho mỗi hộ nông dân bị thiệt hại 80 tệ/mẫu"
"Chỉ chấp nhận hình thức bồi thường bằng tiền mặt
Phương Khải Cường tại phiên tòa trực tiếp nêu rõ quan điểm của tòa án
Con số 80 tệ/mẫu là kết quả của cuộc thương lượng giữa ông và các thẩm phán khác trong trung viện
Từ đầu, Phương Khải Cường đã xác định rằng cần bác bỏ quan điểm của hai bên nguyên bị cáo
Tại sao ông làm như vậy
[ĐỌC TRUYỆN VIP MIỄN PHÍ TẠI Truyendich.vn]
Thứ nhất, số tiền bồi thường mà công ty Vạn Nông đưa ra rõ ràng là quá thấp
Hơn nữa, họ không muốn bồi thường mà chỉ muốn thực hiện nghĩa vụ đạo đức
Trong vụ án này, công ty Vạn Nông rõ ràng có trách nhiệm và trách nhiệm này rất lớn
Việc họ không chịu bồi thường là không thể chấp nhận được
Toà án sẽ bác bỏ việc bồi thường mang tính đạo đức
Hơn nữa, từ góc độ pháp luật, việc sử dụng vật phẩm để bồi thường là không được phép nếu hai bên không có thỏa thuận
Thậm chí, nếu sử dụng vật phẩm để bồi thường, thì cần phải xác định giá trị của vật phẩm đó để làm cơ sở cho thỏa thuận bồi thường
Trong phiên tòa này, toà án không thể chấp nhận yêu cầu khởi kiện của công ty Vạn Nông
Về phía nguyên cáo, luật sư Tô Bạch yêu cầu bồi thường 800 tệ/mẫu dựa theo hợp đồng, là một yêu cầu hoàn toàn hợp lý
Bởi vì hợp đồng đã ghi rõ điều đó
Những điều khoản có lỗ hổng khác, thực ra tòa án cũng không thể hỗ trợ
Trong trường hợp bình thường, yêu cầu khởi kiện của nguyên cáo sẽ được chấp nhận
Tuy nhiên, với bối cảnh phức tạp của vụ án
Với sức ép từ phía chú của Vương Tây An
Toà án cần phải cân nhắc đến việc công ty Vạn Nông có thể bồi thường được số tiền lớn như vậy hay không
Họ muốn giảm thiểu tổn thất cho bị cáo
Phương Khải Cường, với tư cách là chánh án, đã đưa ra phán quyết bồi thường dựa theo luật quản lý hạt giống tỉnh, một phán quyết hợp lý trong tình huống này
Số tiền 80 đồng/mẫu thấp hơn nhiều so với 800 đồng/mẫu mà nguyên cáo yêu cầu
Nhưng cao hơn 20 đồng/mẫu mà bị cáo đề nghị
Nói chung, đây là một giải pháp thỏa hiệp
Tuy nhiên, Tô Bạch không hài lòng với phán quyết này
Tại sao
Bởi vì việc bồi thường 80 đồng/mẫu không đáp ứng được yêu cầu của người uỷ thác
Tô Bạch đã tính toán chi phí tổn thất của Lâm Gia Viên, và con số này có thể lên đến 600 - 800 đồng/mẫu
Bao gồm chi phí gieo trồng, thuốc trừ sâu, hạt giống, phân bón, và chưa tính chi phí lao động
Hiện tại, năng suất giảm mạnh, việc thu hoạch cần sử dụng máy móc, khiến chi phí tăng lên
Chi phí cho mỗi mẫu đất là 50 - 80 tệ
Lợi nhuận hiện tại cho mỗi mẫu đất chỉ còn khoảng 300 tệ
Tổng cộng, mỗi mẫu đất bị thiệt hại khoảng 400 - 600 tệ
Việc bồi thường 80 tệ là không đủ để bù đắp tổn thất
Từ góc độ này, phán quyết của toà án là không hợp lý và không đáp ứng được yêu cầu của người uỷ thác
Tô Bạch không thể chấp nhận điều này
Tô Bạch phản đối:
"Thưa chánh án
"Chúng tôi cho rằng quy định quản lý tỉnh này không thể vượt quá quyền hạn của hợp đồng mà chúng tôi đã ký kết
"Chúng tôi vẫn yêu cầu bồi thường theo hợp đồng, 800 tệ/mẫu
Phương Khải Cường phản bác:
"Nguyên cáo muốn bồi thường theo hợp đồng..
"Nhưng số tiền bồi thường quá cao
"Hơn nữa, hợp đồng có nhiều lỗ hổng, theo pháp luật, toà án có thể áp dụng pháp luật khác để phán quyết
"Đây là điều có thể
"Vì vậy, toà án bác bỏ yêu cầu
Phương Khải Cường gõ búa, hướng về phía ghế của nguyên cáo, chậm rãi giải thích lý do
Tuy nhiên, khi Phương Khải Cường giải thích lý do và cơ sở của phán quyết, Tô Bạch lại phản đối:
"Dù toà án có thể áp dụng pháp luật khác để phán quyết
"Nhưng tại sao lại sử dụng luật quản lý hạt giống tỉnh
"Theo luật pháp, việc sử dụng luật quản lý hạt giống tỉnh để phán quyết là không hợp lý
"Nếu xét xử vụ án này bằng quy định quản lý hạt giống, thì theo luật phải sử dụng 'Luật Hạt Giống' quốc gia
"Về quyền ưu tiên
"Quyền ưu tiên của luật quốc gia chắc chắn cao hơn luật quản lý tỉnh
"Theo Luật Hạt Giống, Công ty Nông nghiệp Vạn Nông cũng phải chịu toàn bộ thiệt hại của chúng tôi
"Vì vậy, dù theo hợp đồng hay theo Luật Hạt Giống, số tiền bồi thường mỗi mẫu đất mà Công ty Nông nghiệp Vạn Nông phải trả cho chúng tôi, xa hơn nhiều so với 80 tệ
"Vì vậy, chúng tôi không đồng ý với phán quyết sử dụng luật quản lý hạt giống tỉnh để phán quyết bồi thường 80 tệ
"Chúng tôi yêu cầu toà án thu hồi phán quyết vừa rồi và bồi thường dựa theo quyền ưu tiên của pháp luật
Lập luận và phản bác của Tô Bạch rất sắc bén
Nếu toà án không chấp nhận hợp đồng
Thì cũng có thể sử dụng 'Luật Hạt Giống' quốc gia để xét xử
Không cần phải sử dụng quy định quản lý của tỉnh
Bởi vì:
'Luật Hạt Giống' là quy định pháp luật do quốc gia ban hành
Luật quản lý hạt giống tỉnh là luật đại diện cho tỉnh
Về mặt cấp hành chính và quyền ưu tiên, luật đại diện cho toàn quốc có hiệu lực cao hơn luật đại diện cho tỉnh và thành phố
Vậy tại sao trong phiên tòa này, toà án lại sử dụng luật quản lý hạt giống tỉnh
Điều này hoàn toàn không hợp lý
Pháp tỉnh và quốc pháp, chắc chắn quốc pháp phải ưu tiên
Nói cách khác, đại biểu tỉnh làm sao đọ với đại biểu quốc