Chương 886
Pháp tỉnh và quốc pháp, đại biểu tỉnh làm sao đọ với đại biểu quốc
2
Mục đích duy nhất của toà án khi đưa ra phán quyết như vậy là muốn khiến công ty Vạn Nông bồi thường ít hơn
Nếu công ty Vạn Nông bồi thường ít hơn, nông dân sẽ chịu tổn thất nặng nề
Mỗi mẫu đất bị thiệt hại 400 - 600 tệ, nhiều hộ nông dân với nhiều mẫu đất, tổng cộng thiệt hại bao nhiêu
Những khoản thiệt hại này sẽ do những hộ nông dân chịu đựng
Vấn đề này do công ty Vạn Nông gây ra
Việc bồi thường 80 tệ/mẫu là không đủ để bù đắp tổn thất
Hơn nữa, nó không phù hợp với pháp luật và không đảm bảo kết quả công bằng cho bản án
Khi Tô Bạch sử dụng 'Luật Hạt Giống' quốc gia để phản bác phán quyết
Trên ghế xét xử, chủ tọa Phương Khải Cường hơi cau mày
Hiện tại, toà án đang thảo luận về quyền ưu tiên
Là một chánh án, lẽ nào ông không hiểu rõ quyền ưu tiên của pháp luật
Chắc chắn là hiểu rõ
Nhưng việc sử dụng luật quản lý hạt giống tỉnh là có lợi nhất cho công ty Vạn Nông
Vì vậy, ông đã đưa ra phán quyết như vậy
Tuy nhiên, giờ đây, ông phải đối mặt với phản bác từ Tô Bạch
Về thân phận và ảnh hưởng của Tô Bạch
Thật lòng mà nói..
là chủ tọa Phương Khải Cường cũng hơi sợ sẽ gặp rắc rối sau này
Vì vậy, khi đối mặt với lập luận của Tô Bạch, ông rơi vào trầm tư
Không đưa ra câu trả lời ngay lập tức
..
..
--
Vụ xét xử này khiến Phương Khải Cường, người chủ tọa phiên tòa, cảm thấy đau đầu
Nguyên nhân gây đau đầu là do cách phán quyết vụ án này, thế nào cũng sẽ có tính thiên vị
Hoặc nói theo cách khác, bất kể phán quyết thế nào, cũng đều có một mức độ rủi ro nhất định
Rủi ro này liên quan đến kết quả phán quyết của ông
Nếu nghiêng về phía nguyên cáo, ông khó lòng giải thích với phía bị cáo
Đặc biệt là chú của Vương Tây An
Ngược lại, nghiêng về phía bị cáo, ông cần phải bỏ qua những điều khoản hợp đồng ban đầu, những điều khoản mang tính chủ quan nghiêm trọng để hỗ trợ phía bị cáo đạt được mục tiêu
Trong trường hợp này, ông có thể sẽ bị phía nguyên cáo nắm bắt được điểm yếu
Giống như hiện tại, Tô Bạch đã viện dẫn các điều luật liên quan để phản bác
Vậy, nên làm gì
Ông chỉ có thể dựa theo các quy định liên quan để đưa ra phán quyết
Thực lòng mà nói, trong suốt quá trình xử án, ông đã cố gắng hết sức để giữ cân bằng, yêu cầu cả hai bên nhượng bộ
Tuy nhiên
[ĐỌC TRUYỆN VIP MIỄN PHÍ TẠI Truyendich.vn]
Rất rõ ràng
Cả hai bên đều không hài lòng với kết quả thỏa hiệp đó, thậm chí họ đều mong muốn kết quả nghiêng về phía mình
Phương Khải Cường gõ pháp chùy, quay đầu nhìn về phía ghế của nguyên cáo:
"Nguyên cáo
“Bên bạn cho rằng những gì tòa án vừa trình bày là không hợp lý, bên bạn đưa ra lập luận dựa trên Luật Hạt giống của quốc gia để phán quyết vụ án này.”
"Nhưng đây là tại tỉnh Nam Tỉnh..
"Vụ án này được giải quyết dựa theo các quy định quản lý hạt giống của tỉnh, điều đó phù hợp với luật pháp
"Về nội dung phản bác của luật sư phía nguyên cáo, tôi muốn hỏi một câu: sử dụng các quy định quản lý hạt giống của tỉnh để giải quyết vụ án có vi phạm luật pháp không
"Có thể sử dụng các quy định quản lý hạt giống của tỉnh để giải quyết vụ án hay không
Hai câu hỏi của Phương Khải Cường khiến Tô Bạch nhíu mày
Cả hai câu hỏi này, nếu muốn trả lời, đều phải khẳng định rằng sử dụng các quy định quản lý hạt giống của tỉnh là phù hợp với luật pháp và không vi phạm
Tuy nhiên, góc độ hỏi của câu hỏi này không chính xác
Tại sao lại nói như vậy
Vừa rồi Tô Bạch đã giải thích vấn đề ưu tiên giữa luật quốc gia và luật tỉnh, không hề nói luật tỉnh không thể được sử dụng làm cơ sở để giải quyết vụ án
Các quy định quản lý hạt giống của tỉnh là luật do chính quyền tỉnh ban hành, đương nhiên có thể được sử dụng làm cơ sở để giải quyết vụ án
Nhưng vấn đề là
Tô Bạch đang đề cập đến vấn đề ưu tiên, chứ không phải vấn đề có thể hay không thể
Có thể đương nhiên là có thể, nhưng nó không hợp lý, không phù hợp với tình huống phán quyết pháp luật ưu tiên sử dụng điều luật nào đó
Ví dụ: trong các vụ án hình sự, nếu một vụ án liên quan đến nhiều loại tội phạm và hình phạt
Một loại tội phạm bị phạt 5 năm, một loại tội phạm bị phạt 2 năm
[ĐỌC TRUYỆN VIP MIỄN PHÍ TẠI Truyendich.vn]
Thì luật pháp liên quan đương nhiên sẽ sử dụng 5 năm là thời hạn thi hành án cao nhất, chứ không phải 2 năm
Phương Khải Cường sử dụng các quy định quản lý hạt giống của tỉnh để phán quyết, tương tự như trường hợp này
Có thể sử dụng các quy định quản lý hạt giống của tỉnh để giải quyết vụ án
Tuy nhiên
Nó cực kỳ không hợp lý
Chỉ là..
khi Tô Bạch chuẩn bị tiếp tục giải thích vấn đề ưu tiên
Phương Khải Cường đã cắt ngang lời của Tô Bạch:
"Luật sư phía nguyên cáo, trước tiên không cần giải thích, tôi biết phía bạn muốn nói đến vấn đề ưu tiên
"Nhưng tôi không hỏi về vấn đề ưu tiên, tôi hỏi là các quy định quản lý hạt giống của tỉnh có thể được sử dụng làm cơ sở để giải quyết vụ án hay không
"Mời luật sư phía nguyên cáo trả lời câu hỏi của tôi
Tô Bạch: "..
Trả lời câu hỏi này chẳng khác nào thừa nhận quan điểm của chánh án sao
Hơn nữa, nếu đứng từ góc độ của họ, hoặc là đứng từ góc độ của một thẩm phán bình thường, quả thật phán quyết dựa trên vấn đề ưu tiên là điều hợp lý
Mục đích chánh án đặt câu hỏi này là muốn trong quá trình xử án, ép buộc Tô Bạch thừa nhận quan điểm này để tiến hành phán quyết
Tô Bạch không muốn trả lời câu hỏi này, nhưng chánh án không cho hắn cơ hội
Ông ta lại nhắc lại: "Mời phía nguyên cáo trả lời câu hỏi này
Đối mặt với việc chánh án liên tục hỏi lại, Tô Bạch không thể làm gì khác ngoài việc trả lời
Trong quá trình xử án, chánh án có quyền thẩm vấn
Hơn nữa, trong suốt quá trình xử án, chánh án đã không vi phạm bất kỳ quy định nào
Tô Bạch muốn phản bác, nhưng không có căn cứ để phản bác, nên hắn đành phải mở miệng một lần nữa
Tô Bạch ngẩng đầu: "Có thể sử dụng các quy định quản lý hạt giống của tỉnh
Phương Khải Cường nắm bắt cơ hội Tô Bạch trả lời, tiếp tục mở miệng:
"Do đó, sử dụng các quy định quản lý hạt giống của tỉnh để giải quyết vụ án..
đồng thời không trái với các quy định và ý nghĩa của luật pháp
"Như vậy, vụ án này về cơ bản không còn vấn đề gì lớn nữa
"Luật pháp được áp dụng..
áp dụng trong vụ án, áp dụng trong tình huống tại tỉnh
"Do đó, vụ án này không có vấn đề phán quyết lớn nào
"Dựa vào điểm này..
hội thẩm bác bỏ ý kiến của phía nguyên cáo vừa rồi
Không cho Tô Bạch cơ hội phản bác, pháp chùy lại gõ vang:
"Bác bỏ ý kiến của phía nguyên cáo
"Phía bị cáo có nội dung gì muốn giải thích thêm về vụ án này hay không
Câu hỏi hướng về phía bị cáo
Dư Hào, luật sư phía bị cáo, trực tiếp trả lời rằng ông ta không có phản đối gì với phán quyết này, bởi vì phán quyết này cực kỳ có lợi cho họ
Trong vụ án này, ông ta cũng hiểu rõ đơn kiện của Công ty Nông nghiệp Vạn Nông không có cơ sở pháp lý
Trước đó, Dư Hào thực tế đã thương lượng với lãnh đạo công ty và Vương Tây An về khoản bồi thường tương ứng
Vương Tây An muốn giảm thiểu bồi thường, thậm chí là không bồi thường
Nhưng dưới sự ảnh hưởng của chú mình, ông ta không dám đưa ra quyết định không bồi thường
Hơn nữa, Dư Hào đã giải thích kỹ lưỡng bằng các quy định pháp luật và các quy định liên quan
Cuối cùng
[ĐỌC TRUYỆN VIP MIỄN PHÍ TẠI Truyendich.vn]
Công ty Nông nghiệp Vạn Nông đồng ý bồi thường mỗi mẫu đất 120 tệ
Hiện tại chánh án phán quyết mỗi mẫu đất chỉ cần bồi thường 80 tệ, tương đương với giảm 2/3 khoản bồi thường
Có gì để phản đối
Đây thực sự là một tin vui
Chắc chắn không có phản đối rồi
Hơn nữa, điều quan trọng hơn là, cho dù ông ta có phản đối, muốn giảm thêm khoản bồi thường của công ty
Nhưng ông ta không có cơ sở pháp lý để ủng hộ điều đó
Do đó, dựa trên tình huống hiện tại, bồi thường 80 tệ mỗi mẫu đất, không nghi ngờ là giải pháp tốt nhất
Trong trường hợp phía bị cáo không có phản đối, chánh án trực tiếp yêu cầu các bên giải thích trong phiên tòa
Phía bị cáo đương nhiên hi vọng tòa án phán quyết dựa trên sự thật và tình huống tương ứng
Giữ nguyên kết quả phán quyết hiện tại là tốt nhất
Tuy nhiên, Tô Bạch, phía nguyên cáo, dù có phán quyết bồi thường, có thể coi là thắng kiện
Nhưng khi đối mặt với kết quả 80 tệ một mẫu, điều này hoàn toàn không thể chấp nhận được
Hoặc là nói, không thể tiếp nhận
Do đó, trong phần giải thích phiên tòa, Tô Bạch vẫn tiếp tục giải thích vấn đề ưu tiên
"Chánh án, trong giai đoạn giải thích phiên tòa, tôi muốn trình bày một quan điểm
"Đó là trong vụ án này, có thể dựa theo các quy định quản lý hạt giống của tỉnh để phán quyết
"Nhưng từ góc độ phán quyết, cần ưu tiên sử dụng luật pháp quốc gia để giải quyết vụ án
"Bởi vì đây là cách giải quyết và phương án phán quyết hợp lý hơn
"Tôi hi vọng chánh án có thể cân nhắc từ nhiều góc độ tình huống phán quyết đối với vụ án
"Không cần nghiêng về phía bị cáo quá mức..
"Phía bị cáo bồi thường cho chúng tôi là dựa theo khoản bồi thường mà luật pháp quy định
"..
Sau khi Tô Bạch kết thúc phần giải thích phiên tòa, Phương Khải Cường, chánh án, không nói gì nhiều
Ông ta trực tiếp gõ vang pháp chùy tuyên bố tạm dừng phiên tòa, vụ án sẽ được xử lý trong vòng 7 ngày làm việc
Đối với kết quả cuối cùng của phiên tòa này, thực sự mà nói, Tô Bạch có chút không thể chấp nhận được
Bởi vì dựa trên tình huống của toàn bộ phiên tòa